Dopo aver letto l’intervista ad un giornale online, dell’ex Sindaco Bosi, viene spontanea una riflessione sul perché, oggi, Rio Marina si trovi in questa situazione di degrado che si accentua sempre di più, e non se ne vede la fine. Aldilà dei meriti, che ovviamente ci sono, e che peraltro ogni amministrazione ha avuto, più o meno evidenti, non tutto è negativo e non tutto è positivo, bisogna vedere i risultati complessivi sul territorio, e sulla popolazione, dell’azione amministrativa, per valutarne gli effetti, e questi sono sotto gli occhi di tutti. Ma l’intervista auto promozionale dell’ex Sindaco tralascia i lasciti della sua amministrazione, che possono aver o hanno determinato la situazione attuale, vediamone alcuni per rilevanza:
Piano Strutturale e Reg. Urbanistico rispettivamente anno 2006 e anno 2010, e quest’ultimo scadente a luglio 2015, costati al Comune oltre 450.000 euro (così si dice), hanno praticamente bloccato lo sviluppo e l’attività edilizia, con entrate da oneri minimali, sviluppo turistico, prima casa, infrastrutture praticamente zero, senza contare il pasticcio delle schede fabbricati;
Megaporto di Vigneria presentato in pompa magna come la soluzione dei problemi di Rio Marina, e forte di un protocollo d’intesa Stato-Regione con relativo finanziamento di 18 mil. di euro, per un opera, ammesso e non concesso che superasse le forti perplessità ambientali, non avrebbe avuto esito per gli eccessivi costi esecutivi, oltre 150 mil. di euro, con il risultato di aver bloccato l’adeguamento dell’attuale porto di Rio Marina, che con diciotto milioni si poteva certamente fare, e dare una risposta al turismo nautico con i 300 posti barca previsti per Rio e 350 posti al Cavo, che sono sempre nel Master Plan della Regione Toscana, ma non si sa quanto ci rimarranno;
Strada di by-pass al paese, collegata al megaporto, altro progetto di complicazioni e di blocco, avrebbe dovuto inerpicarsi e passare dalle aree più degradate e franose della miniera sopra ilpaese, per sfociare sulla stretta strada Cimitero-Grassera, e sarebbe sempre a valle della frana sulla Provinciale al Piano, frana che è iniziata nel 2008 in piena era dell’ex, ed è sempre li ad infierire sui riesi, come è della stessa epoca la frana sulla Provinciale alle Fornacelle, ed è sempre li anche quella;
Terreno di Vigneria per Peep-Caserma Carabinieri-Parcheggio pubblico, acquistato dal Demanio dopo che il Comune l’aveva reso edificabile, prima no è, con notevole esborso di denaro da parte dei soci della Cooperativa, e con un rimanente residuo di debito verso il Demanio, sembra 900.000 euro, da parte del Comune, da pagarsi con la vendita del Villaggio Paese? E il parcheggio pubblico, progetto approvato e finanziato per 300.000 euro, ma il terreno non è nella disponibilità del Comune, perche affittato alla Rio Service qualche anno prima, per dodici anni;
E le vicissitudini della SVAMAR? E le varie cause giudiziarie avviate nel periodo, e che l’Amministrazione Galli si trova a pagare per migliaia di euro, sempre a carico dei cittadini riesi, perché vede il Comune sempre soccombente;
E ancora, il capolavoro della Valle di Riale, con i suoi muri e ponti, che facevano bella mostra di se nel progetto esposto sulle pagine patinate della relazione di fine mandato dell’ex Sindaco.
Ma il lascito più pesante è l’avvelenamento del clima politico-sociale riese, concretizzatosi prima con la crisi, praticamente immediata dell’Amministrazione Mancuso, poi con il commissariamento, poi con i giochetti “non mi candido, mi candido, mi ritiro”, poi con l’elezione del Sindaco Galli, gli strascichi e le punzecchiature.
Ora, si sa, i riesi sbagliano spesso, forse più degli altri, ma fanno volentieri a meno di essere aiutati a sbagliare, specie dopo questi chiari di luna.
Riese Doc
I "lasciti" piaggesi di Francesco Bosi dimenticati nell'intervista dall'Onorevole
Scritto da Riese DOC Giovedì, 11 Settembre 2014 10:33
Perché dunque, oggi, Rio Marina si trova in questa situazione di degrado che si accentua sempre di più, e non se ne vede la fine?
2 commenti
-
Link al commento
Venerdì, 12 Settembre 2014 09:18
inviato da Franco Filippini
Ecco ecco, dopo che più volte ho avuto il piacere di scrivere su elbareport del regolamento urbanistico di Rio Marina, ora da destra e da manca si rinfacciano previsioni "generose" (250.000 per capirsi sono circa 800 appartamenti!) "purtroppo" non attuate!
Viva la crisi che, almeno in parte, ha ridotto la grigia colata!! -
Link al commento
Venerdì, 12 Settembre 2014 00:19
inviato da Francesco Bosi
Caro Direttore,
Leggo,su questa testata un'intervento di un anonimo "un riese DOC" che mi costringe ad una risposta per rettificare le tante inesattezze,in esso contenute,che possono ingiustamente indurre in errore i lettori.Non amo le polemiche,ne' le chiacchiere in libertà,avendo imparato,in quasi 40 anni impiegati in ruoli di Amministratore Pubblico,che quello che conta e' "il fare" per la soluzione dei problemi concreti che ci stanno di fronte e che richiedono una soluzione.In questi ruoli ho sempre sognato che i cittadini avessero ben chiari i termini di questi problemi per poterli avere accanto senza distinzioni di parte(ecco l'importanza dell'informazione!) Purtroppo spesso si parla per sentito dire ed ecco gli equivoci,le incomprensioni.Ma procediamo con ordine,l'anonimo afferma: 1) URBANISTICA il regolamento urbanistico e' costato molto ma non ha prodotto sviluppo,nuove costruzioni.L'affermazione è paradossale perché il nuovo strumento urbanistico prevede un incremento di volumetrie per circa 250.000mc. SE i proprietari dei terreni non ne approfittano il Comune può far ben poco.Del resto la crisi economica ha bloccato l'edilizia un po' ovunque.Forse vi è un ritardo nel varo di norme attuative e nell'adeguamento del Regolamento Edilizio.Ma questo va oltre il tempo del mio mandato. 2)PORTO e bay-pass. E' bene ricordare che il progetto,che abbiamo condiviso,e' opera dell'Autorita' Portuale approvato da tutti gli Enti competenti ed infine dal Consiglio Superiore dei LL.PP. Lo stop,mai formalizzato,risiedono altrove.Andiamo a vedere il perché è per come(compreso lo sviluppo della portualita turistica prevista nei nuovi strumenti urbanistici).E' quello che,nella mia intervista ho suggerito al Sindaco Galli. Di sicuro la cifra sparata dal mio interlocutore anonimo (150 ml.€ ) e' di prua fantasia.Più ragionevolmente si parlava di circa il doppio di quanto previsto nell'intesa Stato-Regione per 18ml. Stanziati e poi spariti.Anche questa e' una partita che si è giocata dopo la fine de mio secondo mandato.Infine il bai-pass al pese il cui tracciato sfociava non sulla Via del Cimitero-come si è detto- ma più esattamente in zona "coop" ovvero oltre il fenomeno carsico,almeno così si spera. 3)VIGNERIA: e' falso che esista un residuo debito verso il Demanio.L'importo fissato in contratto per l'intera area e' stato interamente pagato.I soci della cooperativa PEEP hanno pagato 500€/ma.per la superficie abitabile (meno della metà del prezzo di mercato) in linea con tutti i PEEP dell'Elba e della Toscana. 4)PARCHEGGIO e SVAMAR : non è vero che il finanziamento ottenuto alla fine del mio mandato per i parcheggi ed altro non è utilizzabile per problemi contrattuali.Il terreno e' di proprietà comunale e può e deve-locazione o non- essere reso disponibile per i lavori secondo pattuizioni.La SVAMAR e' stata ed è di grande utilità tanto per gli introiti al Comune che per gli investimenti effettuati a favore della portualita' turistica.Le difficoltà emerse sono riconducibili alla morosità dell'utenza( vedasi Rio Service ) che restano comunque crediti esigibili pena la decadenza dei rapporti in essere. 5)VALLE DI RIALE Il progetto,non conforme ai nostri desideri,ha dovuto conformarsi alle disposizioni del Genio Civile e delle altre Autorità.La sicurezza della Valle di Riale e' stata una nostra priorità al pari di quella delle aree minerarie.Capisco che taluni preferivano il dolce far niente.Resto convinto che per un più seri giudizio occorre attendere il completamento delle opere. Ritengo così esaurito il mio doveroso chiarimento avvisando che eviterò d'intervenire ulteriormente ivi compreso sui climi avvelenati che non ho conosciuto dei quali il Sig. Anonimo e' di certo più esperto di me.