Adattarsi ai cambiamenti climatici conviene, e i numeri lo dimostrano con chiarezza. È quanto emerge dal progetto europeo Accreu, coordinato dal Centro Euro-Mediterraneo sui Cambiamenti Climatici (Cmcc), che ha analizzato 15 casi studio reali in tutta Europa per offrire a decisori politici, imprese e comunità locali strumenti concreti con cui valutare rischi, costi e benefici delle politiche di resilienza. Il lavoro ha portato allo sviluppo di due strumenti complementari: l’European Adaptation Handbook e il Climate Change Impact & Adaptation Scenario Explorer, pensati per rendere accessibili e utilizzabili le evidenze scientifiche in sette ambiti cruciali — dalle inondazioni agli incendi boschivi, passando per risorse idriche e alimentari, salute, finanza, trasporti e politiche trasversali.

L’analisi economica dei casi studio rivela un ritorno sugli investimenti in molti casi straordinario. Nel settore sanitario, ad esempio, nei Paesi Baschi ogni euro speso in misure di adattamento consente di risparmiarne oltre 300, mentre a Brema, in Germania, ogni euro investito genera tra i 73 e i 105 euro in termini di decessi evitati. Risultati altrettanto significativi riguardano la difesa del territorio: a Den Helder, nei Paesi Bassi, un investimento di 8,1 milioni di euro nelle difese contro le inondazioni produce benefici per 526 milioni, mentre nella Penisola Sorrentina interventi mirati tra i 50.000 e i 200.000 euro permettono di evitare danni da incendi per 355,6 milioni nell’arco di vent’anni. A Venezia il ripristino delle dune riduce il rischio di alluvioni e roghi fino al 2050, nel bacino spagnolo dell’Ebro l’efficienza idrica sale da 0,30 a 0,36 euro per metro cubo e in Inghilterra la maggior parte delle azioni restituisce tra i 2 e i 10 euro per ogni euro speso.

Per orientare queste scelte, i ricercatori hanno strutturato le piattaforme richiamate sopra. Come spiega Enrica De Cian, del Cmcc: «L’Handbook consente agli utenti di esplorare 15 casi studio sull’adattamento in 7 ambiti decisionali allineati alle priorità della Missione UE sull’Adattamento. I casi studio offrono una panoramica delle considerazioni economiche pratiche sull’adattamento da parte degli stakeholder locali, regionali o nazionali». Accanto alla guida, lo “Scenario Explorer” consente di visualizzare tramite mappe e grafici le ricadute socioeconomiche dei diversi scenari climatici, evidenziando come l’Europa centro-orientale e meridionale siano esposte ai costi macroeconomici più elevati, con perdite di PIL che potrebbero superare il 5% entro il 2050 e il 9% entro il 2070. «Con lo Scenario Explorer gli utenti, inclusi ma non limitati a decisori politici e operatori del settore, possono esplorare i risultati quantitativi del progetto in modo strutturato, anche attraverso l’accesso alle stime degli impatti climatici e dei costi-benefici dell’adattamento. Possono trovare gli impatti previsti per le principali variabili fisiche e biofisiche in agricoltura, innalzamento del livello del mare, inondazioni fluviali, lavoro (produttività e offerta), offerta e domanda di energia, salute e biodiversità, nonché le conseguenze macroeconomiche in termini di variazioni del PIL rispetto al clima attuale, una metrica chiara e comunicabile», afferma De Cian, sintetizzando così il valore dei due strumenti: «L’Handbook fornisce un percorso di accesso alle lezioni apprese e ai metodi; lo Scenario Explorer offre un percorso visivo nei risultati degli scenari».

Perché queste conoscenze si traducano in azioni efficaci, tuttavia, è indispensabile il coinvolgimento di tutti gli attori del territorio. Secondo il ricercatore del Cmcc e co-responsabile del progetto Francesco Bosello: «L’adattamento ha successo quando informazioni valide e accessibili sono disponibili per tutti gli attori coinvolti». Aggiunge: «Questo è un invito a concepire l’adattamento come un processo co-progettato, co-prodotto e co-realizzato che coinvolga scienziati, decisori e comunità locali. Ciò non solo massimizza l’accettabilità e l’adozione dell’adattamento riducendone i costi non economici, ma minimizza anche il rischio di maladattamento nel breve e nel lungo termine». Lo stesso Bosello sottolinea poi come i vantaggi vadano ben oltre il semplice bilancio finanziario diretto: «L’adattamento ha almeno un triplo dividendo: nei diversi scenari e nelle varie regioni possiamo affermare che dimezza gli impatti; poiché il cambiamento climatico aumenterebbe le disuguaglianze, l’adattamento mitigherebbe l’effetto regressivo degli impatti legati al clima; inoltre può portare a benefici fiscali perché, nonostante i maggiori costi di adattamento, è dimostrato che i guadagni apportati alla capacità del sistema fiscale di generare entrate sono maggiori».

Nonostante i benefici diffusi, la ricerca invita a evitare soluzioni standardizzate e a valutare con attenzione chi sostiene i costi e chi rischia di restare escluso. In Austria, ad esempio, sopraelevare le tratte ferroviarie esposte alle alluvioni risulta economicamente vantaggioso in 29 regioni su 35, mentre lo stesso intervento sulle strade raramente ripaga l’investimento se si considerano solo gli impatti diretti. Nel bacino del fiume spagnolo Ebro, invece, il passaggio a colture meno idroesigenti fa risparmiare acqua ma riduce i redditi degli agricoltori, mentre sul fronte della prevenzione degli incendi l’Europa continua a privilegiare l’emergenza rispetto alla prevenzione, concentrando spesso le fasce tagliafuoco nelle foreste di maggior valore e trascurando le aree marginali. Allo stesso modo, premi assicurativi basati sul rischio corrono il pericolo di diventare insostenibili per le famiglie nelle zone più esposte, e le misure contro il caldo estremo risultano efficaci solo se mirate ai soggetti più fragili. Come osserva De Cian: «I benefici dell’adattamento saranno ampiamente distribuiti a tutti i gruppi della società, inclusi i governi e il settore pubblico. Tuttavia, la specifica distribuzione dei costi di adattamento varierà a seconda del Paese e del contesto istituzionale sottostante, nonché tra i diversi settori e ambiti di adattamento».

Lo studio ricorda anche che l’adattamento ha dei limiti strutturali e richiede una visione di lungo periodo — come dimostrano le valutazioni sulla diga di Den Helder, dove i vantaggi attuali devono essere soppesati rispetto ai costi futuri di un eventuale sgombero delle abitazioni qualora il livello del mare salisse oltre i cinque metri — e soprattutto non può sostituire il taglio delle emissioni. A tal proposito, conclude De Cian: «Nella maggior parte dei casi e nella maggior parte dei settori, l’adattamento è molto efficace, garantendo un elevato rapporto benefici-costi e riducendo gli impatti tra il 20 e il 50%». Allo stesso tempo, «l’analisi rivela anche che la mitigazione è assolutamente necessaria per mantenere l’efficacia dell’adattamento e limitare l’entità dei danni residui, soprattutto dopo il 2050».

Redazione Greenreport